只要有完善可行的法律法规以及配套机制的健全做保障，央企担忧的“国资流失”以及民企担心的“羊入虎口”，均可以得到避免。

就在舆论对国企进行混合所有制改革一片叫好的时候，有一些担忧的声音发出。日前，在政协经济界别第34组小组讨论会上，谈及混合所有制，央企大佬们纷纷向经济学家厉以宁诉苦，混合所有制不好“混”，“混”不好容易出问题。而此前国资委副主任黄淑和也表达了类似的观点。

确实，面对发展混合所有制所涉及的国企股权改革，这样的担忧不无道理。这方面我们是有前车之鉴的，2000年前后启动的国企股权改革，即因为缺乏统筹机制，从而导致了“国资流失”事件的屡屡发生。

不仅央企大佬心有所忧，民企老板亦心存犹疑。央企大佬的担心，主要是国企资产评估和引入民企对象方面，容易引起外界“钱权交易”的猜忌；而民企老板们的猜疑，则主要集中在央企（包括国企）不放开控股权之下的混合所有制，民企是否会沦为“陪太子读书”的角色。

这种来自央企和民企的认知冲突，并非不可协调，更并非不可解决。

事实上，央企大佬和民企老板的认知冲突，究其根源，可以归之于一点，即“公平”二字。民企老板担心没有控股权，很容易“羊入虎口”，只投钱而没有话语权，“公平”难以得到保障。而央企大佬则担心，在自主裁量权较大之下发展混合所有制，即使自己“身子正”，也怕外界对其有“影子歪”的猜忌，说白了，也就是对缺乏“公平”规则而容易招致误解的担忧。

就当下而言，首先，应进一步完善关于国企股权改革的法律法规。尽管，我国国企股权改革早已启动多年，但是具体的法律法规缺乏针对性和系统性。虽然2009年5月我国正式实施《企业国有资产法》，围绕国企股权改革终于有法可依，可这一法律已明显脱节于当前发展混合所有制的新形势。

涉及国企股权改革的法律法规，应该尽快完善修订。比如，应具体明确发展混合所有制的实施程序，包括申报、公示、核准、以及违规操作的惩处，均应明确细化，甚至连公示期限、公示发布的纸媒和网媒，都应该具体到位，以防止既往公示走过场现象的重演。再比如，涉及国企资产的评估，必须明确引入第三方评估机构竞标的方式，以防止指定式限价资产评估乱象的出现。

其次，对于发展混合所有制，还应明确何种性质的国企、何种规模的国企，应该实施国企股权改革以及应该实施何种股权上限的国企改革，以减少在国企股权改革过程中，因国企高管自主裁量权过大而导致的不公嫌疑。

还有，无论是民资参股国企、还是国资参股民企，发展混合所有制，均应该大力推行现代公司治理制度，以避免大股东的“一言堂”，对于部分参与混合所有制改革的非上市公司，也可尝试设立独立董事制度。

发展混合所有制经济并非不好“混”，只要有完善可行的法律法规以及配套机制的健全做保障，在“公平”二字得到切实彰显之下，央企大佬们所担忧的“国资流失”以及民企老板们“羊入虎口”的猜忌，均可以得到避免。